论著 | 恩替卡韦经治低病毒血症患者序贯或联合富马酸丙酚替诺福韦的疗效及安全性分析
论著 | 恩替卡韦经治低病毒血症患者序贯或联合富马酸丙酚替诺福韦的疗效及安全性分析
摘要:目的比较序贯富马酸丙酚替诺福韦(TAF)与恩替卡韦(ETV)联合TAF方案,在ETV经治后发生低病毒血症(LLV)的慢性乙型肝炎(CHB)患者中的效果及其对病毒学应答、肝肾功能和血脂水平的影响。方法选取2020年5月—2023年12月上海中医药大学附属曙光医院收治的217例ETV治疗后发生LLV的CHB患者,根据治疗方案分为TAF组(序贯TAF治疗, n=180 )与联合组(ETV联合TAF治疗, n=37 )。采用倾向性评分匹配法按1:1匹配,最终每组各纳入37例患者以均衡基线混杂因素。比较两组患者的乙型肝炎病毒DNA(HBVDNA)阴转率、乙型肝炎e抗原( HBeAg) 阴转率、肝肾功能指标[肝硬度值(LSM)、血小板计数(PLT)、天冬氨酸氨基转氨酶(AST)、丙氨酸氨基转氨酶(ALT)和肌酐 (Cr) 丁、血脂水平[总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)]及不良反应发生率。符合正态分布的计量资料两组间比较采用成组 χt 检验,组内比较采用配对 t 检验;计数资料组间比较采用 χ2 检验。结果治疗48周后,联合组的HBVDNA阴转率( 86.49% Vs 59.46% χ2=6.852 P=0.009 )、 HBeAg 阴转率( 59.46% Vs 35.14% χ2=4.391 . P=0.036′ 均显著高于TAF组。治疗后,联合组的LSM [[(7.01±1.50)kPa vs vs(21.12±2.85)U/L,t=5.166,P<0.001] 、ALT[ 19.85±3.86)U/L Vs (22.00±3.90)U/L,t=2.383,P=0.020] 水平均显著低于TAF组,PLT[ (218.35±42.60)×109/L vs vs (67.60±6.13)μmoL/L t=2.253 P=0.027] 水平均显著高于TAF组。治疗后,TAF组的TC水平[ 5.60±0.89 )mmol/L vs (5.18±0.85)mmol/L,t=2.076 P=0.041] 与联合组的TC水平 均较本组治疗前轻度升高。TAF组与联合组的不良反应发生率分别为 21.62%,18.92% ,组间比较差异无统计学意义 (χ2=0.084,P=0.772) 。结论ETV经治发生LLV